Dopis Cermatu - Dáša Dobešová

 CERMAT

Jeruzalémská 957/12

Praha 1

110 00

                                                                                                                                                                                                                                                                  25.11. 2010 Praha

Vážení,

   dovoluji si vznést několik dotazů ohledně státní maturity a prosím o jejich zodpovězení.

1. Může být důvodem k finančnímu neohodnocení písemných slohových prací říjnové maturitní generálky to, že i když jsem školení pro hodnotitelku ústní i písemné zkoušky z českého jazyka absolvovala, dodnes jsem nedostala závěrečné osvědčení? Jak je ale možné, že ani kolegyně, které toto osvědčení mají, Cermatem slibovanou finanční odměnu neobdržely?
2. Cermat uvedl, že při předání písemných prací učitel/ka dostane smlouvu, na jejímž základě bude za práci odměněn/a. Nikdo na naší škole žádnou smlouvu při přebírání prací neobdržel a mám informace, že se tak nestalo ani na jiných školách. KDO je povinen tuto smlouvu připravit? Cermat, vedení školy, zřizovatel?
3. Zajímalo by mě, zda je nutné, aby se na každé škole po absolvování základního školení všichni interní češtináři/ky zúčastnili/y i dalšího školení pro hodnotitele PP a ÚZ pro žáky s PUP MZ. Na naší škole jsme tři češtinářky, vedení školy nás na toto další školení nominovalo všechny. Vzhledem k tomu, že na jaře u nás bude maturovat maximálně 10 – 12 dyslekti/ků/ček, považuji to za naprosto neefektivní a zbytečné mrhání energií zúčastněných a finančními prostředky daňových poplatníků. Vydal Cermat pokyn k řešení tohoto problému?
4. Dále prosím o radu, jaký zvolit postup při psaní a následném odesílání písemných  prací dyslektiků. Vzhledem k tomu, že Cermat vyžaduje pečlivě vyplněné formuláře, je nutné vyřešit problém – dyslektici mají možnost psát slohovou práci na počítači, ale jak tento text „převést“ do formuláře? Při generálce jsme tento problém vyřešili/y tak, že text z počítače přepisoval/i/y vyučující do formuláře. To ale považuji za zcela absurdní.

            Vzhledem k naprosto nesrovnatelné vytíženosti jazykářů/ek vůči ostatním vyučujícím, považuji povinnost účasti v dalších školeních, což je mnoho hodin práce navíc v osobním volném čase, za šikanu a vytváření nerovných podmínek zaměstnanců. To je v rozporu s článkem 1 Listiny základních práv a svobod: „Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech“. Zejména se jedná o dodržování Zákoníku práce – „Zaměstnavatel musí zajistit rovné zacházení se zaměstnanci a dodržovat zákaz jakékoli diskriminace zaměstnanců, musí dodržovat zásadu poskytování stejné mzdy nebo platu za stejnou práci a za práci stejné hodnoty, musí poskytovat zaměstnanci informace v pracovněprávních vztazích a zajišťovat projednání s ním.“

                                                                                                                         Mgr. D. Dobešová

Na vědomí: p. Mgr.M.Tichý – ředitel SZŠ a VOŠZ

                    p. PhDr.M. Chládek, MBA – místopředseda senátorského klubu

                    p. Mgr.J. Dobeš – ministr školství