PhDr. Marie Bicková - Státní maturita - ústní část - PROČ NE

Milé kolegyně a milí kolegové,
maturity vrcholí, alespoň pár připomínek k ústnímu zkoušení na Akademickém gymnáziu v Praze:

Státní maturita - ústní část -PROČ NE:

1.Výpovědní hodnotu jako objektivní měřítko celostátní ústní zkouška NM neměla. Diametrální rozdíly v hodnocení jednotlivých škol, rozdílných typů škol, jednotlivých zkoušejících samozřejmě také.
2. Celostátně lze objektivně zhodnotit pouze kvalitní test, který je zaměřen na vědomosti a porozumění textu ( říkat si mu můžeme klidně i didaktický,
byť je to nesmysl, navíc pro většinu lidí je to název nesrozumitelný a směšný).
3. Ústní zkouška je součástí celé třífázové maturity, nepředstavitelně časově náročné - ústně jsme maturovali o více než týden déle než dříve. Co ostatní ročníky? Naši studenti 1.- 3. ročníků se více než 14 dní některé předměty neučili, hlavně samozřejmě češtinu a angličtinu. V době písemných maturit budeme pokračovat! Na úkor maturit se bude od letošního roku končit s výukou o dva měsíce dříve?

4. Plýtvání - proč to množství papíru? Proč ta nesmyslná byrokracie?
5. Systém bodování - nevyvážený. Stejně hodnotíme rozbor uměleckého textu jako neuměleckého a jejich porovnání (na to stačilo říci i jednu větu).
6. Zkoušíme-li z jednoho díla, nezaručíme nikdy objektivitu. Na jedné straně bude např. Umberto Eco, Vladimír Holan a na druhé straně, ve vší
úctě, stylově a tematicky nekomplikovaná krátká čtivá novela. Ve stejné úrovni a se stejným počtem bodů - propastný rozdíl mezi výkonem studentů.
7. Vynechat kontext je i v nižší úrovni trestuhodné. Jestliže chceme zachovat alespoň trochu úroveň maturitní zkoušky, musí student předvést ,
že dílu rozumí komplexně. Převyprávění obsahu přečteného, něco střípků a dojmů mnohde stačí na překonání hranice prospěl.
8. Gymnázia měla svým studentům nařídit VYŠŠÍ ÚROVEŇ, máme přece nějakou tradici, jíž jsme zavázáni. Chtít po dětech 30 knih za 4 roky není moc.
9. Podoba pracovních listů tak, jak ji představuje CERMAT, má mnoho nedostatků
- výběr ukázek
- neumělecký text - proč nesmyslně snoubit křiklavě odlišné styly, k Havranovi A.E.Poa přidat havrana polního, k Hamletovi hrobníka z Říčan. Pro
studenty bylo mnohem snazší hovořit o kultivovaném literárně kritickém textu, myslím, že pokus "oživit" maturitu, srovnat administrativní,
publicistický text s uměleckým je neorganické, rádobynovátorské a tvořivé. K čemu však? Jaký výstup získáme?

10. Práce s textem je důležitá, pro výuku literatury nezbytná, nelze maturovat tak, že bez ducha přemeleme seznam autorů a děl, ale práce s
textem je na druhou stranu velmi náročná, nesmírně závisí na učiteli, hodnotit interpretaci uměleckého textu je na druhou stranu naprosto
nevhodné pro celostátní úroveň.

PhDr. Marie Bicková

Já vím, že je to stále to samé dokola a nakonec se nic neděje, ale jak se s
něčím tak nesmyslným, tak drahým, tak zbytečným máme smířit!!!




Teď už máme za sebou i písemné testy, ale ty hodnotit nemůžeme, protože se
je CERMAT bojí zveřejnit. Od studentů vím, že všechno, co jsme až dosud
kritizovali, nevyrovnanost, dvojznačnost, nepochopitelná zadání,... tam byla
opět!